Quixote conoce a Superman, parte I / Quixote mets Superman, part I

Por Daniel Sosa

Lengua: Español / Inglés

QUIXOTE VS SUPERMAN

Un cosmopolitanismo sustentable templa el respeto
por las diferencias con el respeto por los seres humanos reales.
    Kwane Anthony Appiah

I
Al ser originario de Colombia, Carlos tenía 35 años cuando llegó a Estados Unidos. Antes de dicho día, nunca había considerado salir de su país, mas una serie de eventos inesperados lo obligaron a emigrar.

Antes de su arribo a la Unión Americana Carlos era Gerente General de una compañía de exportación de Colombia que de manera inesperada fue forzada a traficar estupefacientes hacia Estados Unidos por un Cartel de Drogas. Dado que Carlos estuvo en contra de esta situación, lo comunicó al dueño de la compañía quien le autorizó para que tomara las medidas que considerará pertinentes, por lo cual él procedió a despedir a todos los involucrados, especialmente aquellos que propiciaron dicha actividad de manera inicial. Una vez que el Cartel de Drogas secuestró a una de las hijas del dueño de la compañía, este último responsabilizó a Carlos de las decisiones tomadas con respecto a la suspensión del tráfico hacia Estados Unidos, por lo cual la postura de Carlos se comprometió y su vida y la de su familia se colocaron en riesgo.

En su juventud Carlos logró graduarse en Administración de Empresas, lo que le permitió trabajar en distintos lugares antes de ser Gerente General de la compañía mencionada anteriormente, debido a ello y a su esfuerzo laboral de varios años él pudo ahorrar una suma de dinero adecuada a sus fines, adquirió dos propiedades y una pequeña granja a las afueras de Bogotá. Carlos poseía un buen nivel de vida en Colombia.

Lo que implica tener un buen nivel de vida en América Latina puede no ser tan complicado como lo que implica preservarlo, ya que un complejo cuerpo de aseveraciones intensamente enraizadas en un contexto cultural dado son vividas como verdad de Perogrullo. Para efecto de una descripción certera del hecho social descrito es necesario considerar la baja movilidad social1 que la región posee y como ello coloca en una situación sumamente privilegiada a quienes tienen acceso a los beneficios económicos que la mayoría no poseen dado los lamentables niveles de pobreza de América Latina.

Cada sociedad observa con especial atención a sus grupos sociales más exitosos –o los que dicha sociedad considera los más exitosos– no sólo para confirmar, sino también para validar y defender sus propios valores y creencias sociales, todas las sociedades invisten a dichos grupos con la inspiración y justificación que sus deseos y aspiraciones, socialmente aceptados, proveen. Por lo tanto, no es extraño que los Latinoamericanos tengan esta conducta, pero, ¿Cuáles son las particularidades propias de su casuística?

Es triste aceptarlo, pero la estructura económica de Latinoamérica es menos meritoria que clasista, por lo cual, dado el hecho de alguien perteneciendo al segmento económicamente más privilegiado, se espera de dicha persona un grupo de requerimientos tales como una cultura general adecuada, conocimiento de marcas, de un código de vestimenta, una conducta básica en relación a la forma de comer, de caminar e incluso del uso del idioma español, entre otros más, a través de los cuales la sociedad latinoamericana premia o condena comportamientos en una búsqueda final de validación de una expectativa; el no entender este código subrepticio puede significar la diferencia entre preservar la posición privilegiada y perderla, entre poder hacer más negocios o no. Latinoamérica no tiene una sociedad funcionalista en los términos expuestos por Talcott Parson, los cuales promueven el individualismo según el sistema de “Complejo de Rol y Estatus”, debido a que, contrariamente a la situación presente en los Estados Unidos, el hábito de colocar en el núcleo de la inercia social la actividad económico-productiva y hacerla prevalecer como cohesionador social no existe con igual fortaleza en las antiguas colonias españolas. Algunos países de América Latina tienen más de 2,000 años de historia y tradiciones por lo que la inserción de 250 años de una conducta propia de un sistema económico en el centro de estas sociedades novohispanas esperando la exclusión inmediata de conductas añejas que han existido en la vida diaria por un tiempo mayor, es irracional.

Estas dos estructuras sociales tan disímiles –la propia de América Latina y la de Estados Unidos–, como todo en la vida, tienen sus aspectos positivos y negativos. Considerando un ejemplo importante para el caso de las antiguas colonias españolas puede destacarse que el sentido de comunidad es más profundo en América Latina que en Estados Unidos, las personas interactúan bajo un margen particularmente más cercano y humano; un amigo de Bélgica viviendo en EEUU solía decir: “Aquí en Estados Unidos es relativamente fácil conocer personas, pero no es tan sencillo hacer amigos”, otro amigo de Argentina en otra ocasión aseveraba: “Yo no entiendo a los Norteamericanos, han podido alcanzar la luna, !pero no pueden alcanzar la puerta de sus vecinos para invitarlos a ver un buen partido de soccer!”. En Latinoamérica es común no sólo conocer a los vecinos, sino el establecer amistades duraderas con ellos, mas debe de entenderse que el contexto social ayuda bastante ya que el grupo de festividades casi siempre conectadas con música, danza y tradiciones familiares extendidas tanto de manera local como bajo un espectro más amplio casi siempre implican una interacción social muy humana. Para los habitantes de la región es sumamente difícil el no concebir una interacción en ocasiones casi de índole diaria, o por lo menos semanal, con sus familiares y amigos; con tantas tradiciones existentes, motivos nunca faltan. Entendiendo lo anterior no es complicado comprender por qué nueve de los diez primeros lugares del índice de países más felices del mundo –Happiest Countries in the World2–- pertenecen a países que se encuentran en esta región del mundo, incluso ante los abrumantes niveles de pobreza que detentan.

Sin embargo, pese a lo anterior, sería en demasío irreal y falso atribuir esta atracción a una interacción humana más profunda bajo razones de mera bendición humana; es necesario también exponer que motivos económicos más modernos también juegan un papel importante. Algunos reclutadores de personal en México estiman que alrededor de 80% de las vacantes laborales de las Pymes (Pequeñas y Medianas Empresas) del país no son cubiertas con base en la capacidad laboral de los postulantes sino a través de la red familiar y de amistad que estos postulantes poseen y que los recomiendan en las empresas en las que se postulan.

Esto implica –usando a México como una muestra de la región– que en México por cada persona postulándose para una vacante de trabajo existe un 80% de probabilidades adversas para no obtener dicha vacante debido a que si es encontrado otro postulante con la red de contactos adecuada para para promover su postulación en la empresa a la que desea integrarse dicha recomendación pesará más que incluso los méritos propios –que pueden ser de mejor calidad– de los otros que no poseen dicha red. Además, observando el fenómeno de manera general puede observarse también que aquellos que conforman el grupo del 80% que logran transitar al 20% privilegiado no deberán de tener dentro de su énfasis profesional la mejora de sus habilidades laborales per se sino la mejora de sus habilidades de creación de contactos, ya que ésta última será la que determine su crecimiento profesional, lo que genera un círculo vicioso de pérdida de calidad profesional en el mercado nacional (metodología de selección de talento clasista, no meritoria como es el caso de Estados Unidos). Esta situación representa uno de los factores fundamentales en el estancamiento productivo, por ende, económico de la región latinoamericana y, a la vez, dado que no es compartido por EEUU, a éste último no le presiona dicho fenómeno para una interacción social con profundidades más humanas y constantes.

Entonces, ¿Qué tan dañina es la actividad social latinoamericana descrita junto con otras más también derivadas de una traducción malograda del contexto cultural de dicha región hacia el cuerpo de valores de la nueva sociedad internacional, impulsada bajo valores de mercado para la generación de riqueza? Para abordar la pregunta basta con remarcar que en la lista de las 150 mayores economías del mundo México ocupa el lugar 14, Brasil el lugar 7 mientras que Argentina tiene el lugar 26 de la lista;3 también es pertinente resaltar que compañías como Petrobras o Itaú Unibanco Holding –cuyo origen es Brasileño- detentan los lugares 20 y 42 respectivamente en la lista de Forbes de las 2,000 empresas más grandes del mundo, mientras que la Mexicana América Móvil tiene el lugar 100 de la misma 4; los anteriores datos demuestran que el problema de la ubicación de talento en América Latina no afecta significativamente sus posibilidades de producción de riqueza, sino la distribución de la misma entre los miembros de sus sociedades.

Sin embargo, en cuanto a los diferentes aspectos diferenciadores económicos entre los países hispanohablantes y los anglosajones, aunque enfocado principalmente en comparaciones basadas en contrastes de conductas religiosas católicas ante conductas de índole religioso protestante, Max Webber explora el tema de mejor manera. Es inexistente un intento por avanzar más al respecto o abundar en apreciaciones que busquen determinar cuál contexto es mejor, ya que ello sería lo propio de un programa chovinista y es necesario soslayar lo que sin duda devendría en un oxímoron.

El propósito principal de los argumentos de contraste entre la estructura económico-social de Estados Unidos, ante Latinoamérica para el caso del presente texto, es el aseverar que dichas conductas que afectan el éxito económico internacional son importadas en la vida de quien emigra y las mismas pueden incidir en términos absolutos en el éxito económico del individuo que ha emigrado. La sociedad internacional y sus interconexiones comunicativas no tienen fronteras, pero si un sentido que día a día es más  direccionado por las fuerzas del mercado –bajo el uso de la tesis de Michel Sandel– lo que hace que el éxito económico merme y subyugue otras posibilidades humanas no provenientes de dichas fuerzas. La manera en que las conductas latinoamericanas no coincidentes con las fuerzas del mercado más provenientes de un contexto histórico social pueden potencialmente mermar posibilidades económicas de los Latinos en Estados Unidos.

¿Cómo el inconsciente colectivo de Carlos –aplicando la tesis de Jung– habrá de determinar su posibilidades absolutas de su éxito económico en Estados Unidos bajo condiciones ceteris paribus?

II
Estados Unidos no tiene los niveles de pobreza que América Latina posee y su movilidad social –entendida como la capacidad de cada persona para mejorar su presente condición económica– es bastante mejor que la propia de los últimos. Los norteamericanos han sido capaces de hacer convivir en el mismo espacio geográfico grupos sociales con contextos de origen sumamente diferentes y de permitir su interacción que si bien no se ha dado sin conflictos, éstos nunca han logrado colocar a dicho país en un impasse económico-social insuperable. Carlos, conscientemente, sabía todo eso, pero en realidad, nunca importó que lo supiera.

El día de hoy y ante el hecho de un mundo altamente interconectado es relativamente sencillo conocer los aspectos positivos y negativos que cualquier sociedad del mundo alberga, razón por la cual Carlos, no llegó a Estados Unidos sin conocer aspectos de la sociedad norteamericana, entonces, ¿por qué  no importaba que tuviera este conocimiento? Su conocimiento era irrelevante porque Carlos no finiquitó su condición de colombiano al bajar del avión y empezar a caminar por las calles de EEUU.

Antes de llegar a la Unión Americana Carlos tuvo una descripción cognitiva acerca de un lugar, de una población y de unos valores que entendía como los propios de ellos; él tenía un concepto. Sin embargo, al decidir el viajar a Estados Unidos y en mayor medida ante el hecho de decidir vivir en tal país, Carlos se colocó en la posición propia de una nueva reorganización de su concepto y todo su inconsciente personal y colectivo construido inicialmente en su contexto histórico-cultural de origen, sería el real encargado de la resolución de este nuevo reto de síntesis hegeliana.

La realidad es que una persona puede cognitivamente entender un concepto desde la distancia, pero una vez que esta persona experimenta en su vida cotidiana lo que antes fue una noción, su mecanismo inconsciente tendrá acceso preponderante en la ecuación final porque a partir de ese momento entender adquirirá dimensiones de supervivencia y los mecanismos inconscientes deben su más trascendental existencia en la psique para efectos de sobrevivir. ¿A partir de dónde  Carlos habría de desplegar las herramientas que necesitaba para salir avante de esta nueva síntesis de comprensión de universo ahora solicitada por la nueva coyuntura? Él habría de utilizar su contexto histórico-cultural original personal y colectivo. Siendo Carlos una persona que no arribó a Estados Unidos en sus años formativos, Carlos estuvo siempre determinado a usar su condición de colombiano como alguien –bajo condiciones similares a las suyas– quien viniera de Alemania estaría destinado a usar su condición de Alemán para enfrentar la situación, sólo por citar un ejemplo. Es precisamente aquí donde, para Carlos, Quixote por primera vez se entrevistó con Superman.

1. Social Mobility. (2015, June 17). Retrieved June 22, 2015, from https://en.wikipedia.org/wiki/Social_mobility
2. Wikipedia. (2015, June 12). Happy Planet Index. Retrieved June 22, 2015, from https://en.wikipedia.org/wiki/Happy_Planet_Index
3. World Bank Group. (2015). GDP Ranking. Retrieved June 22, 2015, from http://data.worldbank.org/data-catalog/GDP-ranking-table
4. Forbes. (2015). The World’s Biggest Public Companies. Retrieved June 22, 2015, from http://www.forbes.com/global2000/list/#page:1_sort:0_direction:asc_search:_filter:All industries_filter:All countries_filter:All states

sunset-72864_1280

A tenable cosmopolitanism tempers a respect
for difference with a respect for actual human beings.
Kwane Anthony Appiah

I
Carlos was 35 years old when he arrived to The States, he was originally from Colombia; before that day, he never considered to move away from his motherland, he did it due to one of those unexpected circumstances which compels someone to emigrate.

Before that day Carlos was a Colombian exporting company General Manager which unfortunately had to introduce drugs to The US after being pressured for doing so by a Drug Cartel. Carlos was against of it, communicated the complicated situation to his company’s owner and under his boss approval suspended such activity and fired all the ones who were involved and who initially facilitated the activity before he discovered it. When the Drug Cartel kidnapped one of the owner’s daughters, Carlos was left alone and blamed as the only responsible for the decisions taken, it was up to this point when he knew his and his family´s lives were in danger and he needed to leave Colombia.

When Carlos was younger he obtained a Bachelor´s Degree on Business Administration which leaded him to work in many places before he worked as General Manager for the exporting company mentioned. As a consequence of a lifetime effort he saved some money and had acquired two properties and a small farm outside Bogotá; he had a good standard of life in Colombia.

What implies having a good standard of life in Latin America is not as complicated as what implies to preserve it since an intricate body of assumptions deeply rooted in that society´s cultural background are taken for granted; in order to reach an accurate description of this social fact it is important to take into consideration the low social mobility1 the region has, which allocate on a very privileged situation to those who have access to the economic benefits most of the inhabitants don’t have for a region of the world which has astonishing levels of poverty.

Every society looks at its most successful –or considered more successful- dwellers not just for confirming but also validating and defending its own values and beliefs, every society allocates on them the inspiration and justification of those desires and aspirations socially accepted, therefore Latin Americans doing it for their most successful part of their population is entirely natural, but, what are the particularities of this situation.

Unfortunately Latin American economic structure is less a meritorious but a classist structure one, thereupon if a person belongs to an economical privileged population’s segment it is expected from him to be able to fulfill his class requirements such as a certain knowledge of world culture, world brands, dress code, a basic conduct and behavior in the way he eats, drinks, walks, and even in the way he pronounces and speaks his Spanish language, among other features, this is how this society rewards and punish conducts, and validate values at the end; not addressing them might be the difference between building constructive and long term business relationships or not in Latin America, consequently the difference between preserving or losing a privileged status. Latin America doesn´t have a functionalistic society under the terms of Talcott Parson which encourage individualism trough a “Status Role- Complex” system, because in contradiction to The United States the norm of centering the economic and productive activity as the one prevailing over any other form of social mélange is not as strong and it is in the later. Some Latin Americans countries have more than 2,000 years of history and traditions, hence it is impossible to allocate a less than 250 years economic-social system behavior at the center of these Hispanic societies’ customs entirely expelling the oldest long term ones which have been lying on their daily life for a longer time.

These two different social structures –The one from Latin American and the one from The United States-, as everything in life, have their positive and negative sides. Just to take into account some of the more remarkable aspects from the previously Hispanic colonies, the sense of community is definitely more profound in Latin America, people interact under a particularly close humane sphere; a friend from Belgium once expressed me “here in The States is easy to meet people, but not that easy to make friends”, a friend from Argentina once questioned: “I don´t understand Americans, they could reach the moon but they can´t reach their neighbors doors for inviting them to watch a good soccer game”since tt’s common place in Latin America not just interacting with all your neighbors but also building significantly  deep friendship ties with them; but the social context also helps, an array of festivities almost always connected with music, dances, family traditions, local and wider customs generally implies a close social interaction; residents from Latin America can hardly conceive not frequently meeting their relatives and close friends sometimes even under a less than weekly terms, and due to the abundant corpus of social traditions, is not hard to find a pretext to do it. No wonder why under the international Happy Planet Index 9 of the 10 first positions of the Happiest Countries in the World belongs to places allocated in this part of the planet2 even before the fact of a wild and barbarous poverty levels registered in the same region.

Nevertheless it would be excessively idealistic and false to merely base this deeper human interaction appealing to its implicit human and friendship´s blessings, it is fair and necessary to expose that as well as it is rooted from an old cultural background more modern economic motives also play a role. It is estimated by recruiters that 80% of the job positions related with small businesses in Mexico are selected not due to applicant´s credentials but because of the family and friend´s network those applicants have and how they recommend these applicants inside the company in which they are applying.

Which means that –using Mexico as a sample of the region- in Mexico every person applying for a job position have a 80% adverse probability default for not getting the job because another applicant knew someone inside the company whose recommendation will heavily be taken into consideration to decide the position´s winner. In addition to this, generally speaking, if the credentials of this applicant –the one facing the 80% of adverse probability- are good enough to compete and allow him to be selected, he wouldn´t need to appeal to the 20% of positive probability for winning the position in the future because, according with the real social conduct, it would be highly presumable that this person would focus on knowing the people who will allow him to be part of the 20% positive probability instead of on his professional skills improved (classist productive methodology instead of a meritorious one like the one prevailing in US). United States doesn´t face this kind of tied productive conditions, therefore this body of “economic necessity for an active social interaction” is not fundamental for its social mobility as it is in Latin America, where, among other aspects, it contributes as an important component of Latin America socio-economic stagnation.

The previously described situation can be understood as applicable to the entire body of the Latin American economy –or Mexican, if we continue keeping track of the sample extracted from the region- and it is relevant enough to be pondered as one of the big obstacles for improving the good allocation of talent into the productive system of the region and the improvement of its international competitiveness as a result of it, what is important in the face of an everyday more interconnected world market and definitely plays an important role for promoting economic wealth for any given country.

Is this the only Latin Americans habit partly rooted in their cultural background which is badly translated into the new international market driven society and its body of values?  How deep other simile behaviors affect the wealth of this part of the world? Exploring with enough profundity these and other related questions  would detour the main purpose of the present text, nevertheless it is helpful to know that Mexico is the 14th biggest Economy from a list including more than 150 countries while Brazil is the 7th Economy and Argentina the Economy 26th for the same list 3; companies like Petrobras or Itaú Unibanco Holding (from Brazil) have the 20th and 42nd position in the Forbes list of the 2000 biggest leading companies in the world, while América Móvil from Mexico has the 100th position for the same list 4. Therefore, if these numbers can be reached through Latin Americans when they compete in the international markets arena, where is the main damage of the partly background´s rooted and not entirely market friendly conducts like the labor-talent allocation in Latin America? The main damage lies internally. Because once you attend to the numbers is obvious noticing the fact that the main economic problem of Latin American is not related with a lack of production or richness, but a deeply unfair distribution of those ones achieved into all the members of their societies.

In relation with the economic aspects differencing Hispanics from English speakers, although focusing mostly on religious backgrounds by comparing protestant based societies against catholic based ones, it is explored in a better way by Max Webber. It´s not intended neither to go further analyzing these situations nor to decide which model is preferable because deciding it is basically the kind of speech chauvinists and demagogic politicians use to consolidate politic programs; it’s not intended to fall into an oxymoron.

The purpose of coming up with these arguments about Latin America´s social structure contrasted against US´s one is to make the point that there is a cultural charge present in the behavior –values and conducts- of each society which inevitable affects their economic achievements and that given the everyday more market driven international society –using Michel Sandel´s thesis-, the economic success diminish and pauperize the constellation of human possibilities, placing under a second grade condition other important human contributions achieved by less successful social groups. Nourishing the argument which sustain that some conducts derived from the Latin American cultural background which participate into its unfair richness distribution continue setting limits for a better income distributions for those who emigrated from that region of the World –even if they emigrate to a “Developed Country”- is also one of the main purposes of this text.

How the psychological cultural rooted background connected with the collective unconscious -applying Jung thesis- affected Carlos possibilities of economic success in The US under a ceteris paribus condition?

II
United States of America doesn´t have the amount of poverty Latin American´s countries have; its social mobility -understood as the capacity of each person to improve their current economical position- is far beyond better than any of the Latin American countries; United States has been able to place in the same geographical space social groups coming from such an amazing array of cultural differences and making them to interact together and at the end, not without some upheavals in the process of arriving to the current conditions,  it has been able to get over their cultural discrepancies avoiding falling into a general social and economic impasse. Carlos consciously was aware of it, nevertheless, it didn´t matter.

Today and before the fact of a highly interconnected world is relatively easy to be aware of those positive features any society embraces –as well as negatives, because any human creation has positive and negative attributes-, consequently Carlos didn´t arrive to The States unaware of what was depicted before about North America society, therefore why it didn´t matter? It did not matter because Carlos didn´t stop being Colombian when he got out his plane and started walking on US streets. Before arriving to The States Carlos had a cognitive description about a place, its people, and what he understood as the body of values of The United States of America, he had a concept; nonetheless by deciding not just arriving but staying in The United States Carlos was about to experience a new reorganization of this concept and all his unconscious personal and collective cultural background was going to be called to resolve this new Hegelian pitfall of synthesis.

The matter of the fact is that a person can cognitively understand a concept from the distance but once this person experiences firsthand the somehow already understood notion, a subconscious mechanism access to the equation because from now on understanding it will acquire survival dimensions and unconscious mechanism were wired into our psyche in order to survive.  From where was Carlos going to dispense those tools he was going to need in order to prosecute the requested synthesis? He was going to use his own personal and collective cultural backgrounds. As a person who didn´t arrive to The States before his formative years, Carlos was destined to use his Colombian background as someone –under the same conditions- from Germany would´ve been destined to do it through his German background as well, just to quote an example. Here is where, for Carlos, Quixote first met Superman.

1. Social Mobility. (2015, June 17). Retrieved June 22, 2015, from https://en.wikipedia.org/wiki/Social_mobility
2. Wikipedia. (2015, June 12). Happy Planet Index. Retrieved June 22, 2015, from https://en.wikipedia.org/wiki/Happy_Planet_Index
3. World Bank Group. (2015). GDP Ranking. Retrieved June 22, 2015, from http://data.worldbank.org/data-catalog/GDP-ranking-table
4. Forbes. (2015). The World’s Biggest Public Companies. Retrieved June 22, 2015, from http://www.forbes.com/global2000/list/#page:1_sort:0_direction:asc_search:_filter:All industries_filter:All countries_filter:All states

3 Respuestas a “Quixote conoce a Superman, parte I / Quixote mets Superman, part I”

  1. Demetrio Avila

    El artículo de Daniel Sosa “Quixote conoce a Superman” me ha dejado una grata impresión por la forma cómo nos ha ido llevando a un tema que pudiera ser muy denso y sin embargo nos da una visión como album fotográfico para ver, recordar y reconocernos en los distintos puntos que analiza y nos induce a la reflexión. Gracias y felicidades, la revista está muy interesante, muy buen diseño, buenos artículos, buena fotografía. Felicidades Nuevamente a la revista y a Daniel Sosa.

  2. Laura Guerrero

    Me resulta muy interesante el análisis que realizas a través de una historia y como es extrapolable a otros contextos geográficos y culturales. Creo que queda palpable la necesidad/objetivo a la que se ven impulsados los inmigrantes en general, donde conceptos previos como pueblo, raíces, cultura, etc. de ese nuevo entorno actúan como moduladores que facilitan o dificultan dicho proceso. Y es de admirar la capacidad que tiene el ser humano para adaptarse y aprender a coexistir con realidades distintas; moldeando una nueva identidad.

    Muchas gracias por tus aportaciones Daniel.

  3. Leonel Durán

    Felicito a la revista por este espacio de reflexion y a Daniel Sosa por su artículo lleno de una verdad que da coraje que como latinos nosotros mismos nos ponemos obstáculos tontos ,como las recomendaciones para ocupar plazas de trabajo y que valen,las mas de las veces mas que la preparacion de quienes la merecen por preparacion…pero asi son nuestros gobiernos corruptos….EL SUPERMAN LATINO ES MAS DESPIADADO CON EL QUIJOTE LATINO,…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *